理解对中国AI的恐慌

一家中国公司——月之暗面（Moonshot AI）——发布了其最新AI模型Kimi，这再次引发了关于美国竞争力以及开源与闭源AI的争论。 尽管社交媒体上议论纷纷，但这场辩论似乎也在华盛顿悄然进行。据报道，OpenAI和Anthropic已向监管机构游说，表达了对中国开源模型的担忧。 在TechCrunch的Equity播客最新一期中，我和Kirsten Korosec、Sean O'Kane一起讨论了为什么这成了一个热点问题。Sean建议某些人与其整个周末在X平台上争论不休，不如“出去走走”，他指出，这“感觉像是我们在重演之前的恐慌”，硅谷的每个人都“期待着某些东西会出现并碾压一切”。 Kirsten则指出，对中国AI模型施加严格限制可能主要惠及少数几家公司：“我们是在加速并确保美国人赢得AI竞赛，还是在确保某些前沿实验室比其他人做得更好？ 以下是我们对话的摘录，为简洁清晰已作编辑。 Anthony Ha：对于那些关注过中国AI讨论的人来说，这很可能非常熟悉——从DeepSeek的发布开始，基本就是中国模型一出，在某些基准测试上表现相当，至少能与一些前沿模型竞争，然后科技界一部分人就开始抓狂。 这场辩论之所以受到额外关注，是因为发帖者之一是OpenAI的高管。但总的来说，反复出现的问题是：中国公司能否在某些方面击败美国公司，而且成本更低、方式更开放？ Sean O'Kane：确实，这里面有很多元素感觉像是在重演之前的恐慌。我最喜欢的一个例子是：每个人都准备好并期待某些东西会出现并碾压一切。上周最典型的例子是，有人炫耀“天哪，Kimi在30分钟内就复制了整个macOS”。是的，它做出了一个令人印象深刻的macOS图形复制品，但它并不是一个操作系统。 我们一次次看到这种事情发生，科技行业的人都如此神经质。我认为，特别是当一些中国模型出现时，这种期待就来了，而这正是人们上周反应如此激烈的原因。（顺便说一句：周末出去走走，接地气。整个周末业界人士都在Twitter上互相抨击。）但我对神经质特别感兴趣的是，一周过去了，我不觉得还有人像一周前那样感觉末日将至。 Kirsten Korosec：我们有一位记者Tim Fernholz写了一篇很好的报道，试图剖析美国国内的这种心理。他指出了几个原因。他总结道——我不打算替他总结，但我觉得有一个原因比其他更突出。 人们担心这些中国开源权重模型可能存在对中国的隐性偏见，还有安全风险和护栏方面的担忧。但还有一个很大的原因，那就是保护主义，以及谁将“赢得竞赛”？是美国还是中国？这似乎驱动了大部分的恐惧。 Anthony，你同意吗？ Anthony：我完全同意。我认为，中国这个因素总是增加了一定程度的歇斯底里。这并不是说人们不应该担心美国在不同行业与中国相比如何。但确实被过分放大了。 这还让我想起几年前关于TikTok的讨论。同样，我并不是说对TikTok的担忧完全是捏造的，但人们的恐慌程度——似乎只要在讨论中加入“中国”这个词，事情就会急剧升温。而在这种情况下，它又联系到了关于开源权重的讨论，以及AI如此强大和危险，以至于我们只能用美国前沿公司的专有模型来控制它。 显然，大多数这么说的人都有他们想这么说的理由。曾是特朗普政府AI沙皇、现在在特朗普政府担任不同职务的David Sacks在X上大喊：“我无法相信有人反对数据中心，我们在自缚手脚，监管太多了。”所以这是为他们已有的AI立场辩护。“天哪，如果中国打败我们，那简直不可想象，所以你必须做我想做的事。” Kirsten：没错，如果你对中国开源权重模型实施全面禁令——我并不是说这里没有真正的担忧，但让我们来推演一下。如果这样做，将有利于OpenAI等公司创建的模型，并迫使企业使用这些模型，而不是像Kimi这样的模型。 所以你必须问一个问题：我们是在加速并确保美国人赢得AI竞赛，还是确保某些前沿实验室比其他人做得更好？ Sean：说到这里，我们应该指出，这场讨论很大程度上是由OpenAI的战略未来负责人Dean Ball引发的，他第一个发表了一篇很长的文章，提到了这些担忧。 我部分认为，人们的反应是因为不同意Dean写的。部分也因为他直截了当地说了出来。他基本上说美国应该制造监管上的FUD——恐惧、不确定性和怀疑——并破坏这些开源权重模型与美国竞争的能力。（Ball后来收回了这一观点。） 对我来说，你可以从一些回应中读到，比如“你不该这么说出来的，Dean。”